因为断骨验髓炮烙之刑，甚至剖腹挖心这些残暴手段，纣王被视为史上最荒淫的暴君，可学者为何却说这并不是真实的纣王？牧誓一文是现存最早的讨伐檄文。在这篇檄文中，周武王都说了些什么，而学者为何说他所控诉纣王的那些罪状其实应该是纣王的开明之举呢。而如果真的如学者所说，纣王被称之为暴君，是真正的千古奇冤。那么传说中纣王的那些暴行又究竟是怎样加在他身上的呢？
...
中国历史上只要说到暴君很多人脑子里马上就想到的就是商朝的亡国之君商纣王。关于他的荒淫残暴，那是每个人都能够说出几件事情来，为了享乐，他挖酒池铸肉林，为了长寿升天，他不惜劳民伤财，建造摘星楼，楼台竟然高达百丈。他不问缘由，抓来老人孩子断骨验髓，纣王的残暴无道，那是罄竹难书。几千年来有关于商纣王的故事都是这么说的，纣王就是荒淫暴君的代名词了，可是事情真的是这样吗？
...
先看一份重要的史料，众所周知尚书是我国上古历史事件和部分追述古代事迹的录编着作，相传由至圣先师孔圣人编选而成。其中尚书周书当中有一篇文章叫做牧誓，是周武王伐纣之时牧野之战的前夕公开发表的一篇檄文。檄文中写道：今商王受唯妇言使用，昏弃厥肆祀弗答，昏弃厥遗王父母弟不敌，乃唯四方之多罪逋逃，是崇是长是信是史，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。
...
这篇檄文简单解释纣王的罪责有三点，第一听信女性的话，第二不重视祭祀，第三经常启用一些有罪的平民和奴隶，却不用同宗的贵族兄弟，结果那些人当了官残害百姓。而那些大家都知道的残暴事件一件都没有提到，这不免让人怀疑。在这些疑点的推动之下，当史学家们重新梳理历史发现真相让人是大惊失色。
...
牧誓里说了纣王第一条罪说纣王听信女人的话，按照我们通常的理解，当然是指妖女妲己。可问题是史学家研究发现牧誓当中的这个跟妲己其实应该没有什么关系。关于这个问题1976年一个重大发现可能可以对牧誓当中唯妇言是用这句话做很好的诠释。1976年妇好墓被发现，墓中出土的甲骨文清楚记载她是商王武丁的妻子，是中国历史上有据可查的第一位女性军事统帅，同时她还是一位杰出的女性政治家，也就是说，女子参政在商朝早有风气在先用今天的话来说，商王朝对于女权还是相对尊重的。
...
再说第二条不重视祭祀，史学家认为其实这条不仅不能算是纣王的罪责，相反它应该是纣王开明的证据。有学者根据史料做过不完整的统计，商朝前后历时三十一代君王，历代君王他都有大批奴隶被残害。但是到了纣王和他的父亲帝乙两朝的时候祭祀殉葬的奴隶加起来不到百人，为什么会出现这样情况呢，就是因为纣王不重视祭祀。
而第三条启用平民或者奴隶当官更是商纣王的另外一项开明之处了，按正常情况来说的话，奴隶社会当官的应该是奴隶主和贵族。纣王执政时期，他却推出了唯才是用不问出身的制度，只要有才干，即便是奴隶，战犯也会得到赏识。所以从这点来说呢，纣王非但不是无道之君，相反还应该说是人才制度改革的先行者才对。然而可惜的是因为这种制度太过超前，太过激进，也给他自己埋下了祸根，带来了祸患。
...
那么说到这儿几千年来有关于商纣王的故事，一直说他是荒淫无道的暴君。所谓酒池肉林断骨验髓炮烙之刑等等这些残暴之举到底是真的还是假的呢？这里可以很负责任地说既然在周武王公开发布的讨伐檄文里没有，那么这些事情一定都是谣言，假的根本没有。要不然为了彰显自己的正义，周武王绝不可能不把这些事情给骂出来，何至于要把什么轻视祭祀，让女人参政这些事儿当成罪责写进檄文。当然说了这些有关于纣王的真相呢，没有给它翻案的意思，毕竟那个时候的君王，它再好也是欺压百姓的大奴隶主。
